인공지능(AI)이 인간 수학자들이 수십 년간 풀지 못한 난제를 단기간에 해결하면서 수학계가 경고에 나섰다. AI 기업들이 미해결 수학 문제를 앞다퉈 해결하는 경쟁이 수학 연구의 본질을 훼손할 수 있다는 주장이다. 이들은 이 같은 문제가 수학에만 국한되지 않고 지적 활동 전반에 대한 위협이 될 수 있다고 지적했다. 11일(현지 시각) 테런스 타오 미국 UCLA 교수, 허준이 미국 프린스턴대 교수 등 필즈상 수상자 25명은 ‘수학에서 AI의 심각한 목표 불일치’라는 제목의 공동 성명을 통해 AI의 수학 문제 풀이 경쟁에 대한 우려를 제기했다. 이들은 수학에서 문제를 푸는 것 자체가 궁극적인 목표가 아니라며, 문제를 해결하는 과정에서 얻는 개념적 이해와 통찰, 새로운 방법론이 중요하다고 강조했다. 필즈상은 4년마다 뛰어난 젊은 수학자에게 주어져 ‘수학계의 노벨상’으로 불린다. 피에르 들리뉴, 세드리크 빌라니, 페터 숄체 등 세계적인 수학자들도 성명서에 서명했다. 이들은 최근 글로벌 AI 기업들이 수학 난제 풀이를 자사 기술력을 과시하기 위한 ‘성능 평가 지표(벤치마크)’로 활용하는 것이 수학 연구에 해를 끼칠 수 있다고 경고했다. 이들은 “문제를 푸는 것은 개념적 이해와 통찰이라는 근본적인 목표를 달성하기 위한 도구이자 대리 수단일 뿐”이라며 “AI 기업의 목표와 수학 공동체의 목표 사이에는 심각한 불일치가 있다. 파칭코게임 AI가 업무 수행 방식을 변화시키는 상황에서 애초 그 작업을 통해 달성하려 했던 것이 무엇인지 놓치지 않도록 해야 한다”고 했다. 논란에 불을 붙인 것은 오픈AI의 최근 성과다. 오픈AI는 AI 모델을 이용해 수학계의 대표적인 난제 중 하나인 ‘나비에-스토크스 방정식’ 문제에 대한 해법을 도출했다고 발표했다. 오픈AI에 따르면 최대 1만개의 AI 에이전트가 동시에 작업하면서 약 270만개의 메시지를 주고받았고, 약 1300억개의 토큰을 생성한 끝에 88시간 만에 결과를 도출했다. 이후 다른 AI 모델이 이를 정형화된 수학 증명 검증 시스템인 ‘린(Lean)’으로 검증하는 작업도 진행했다. 나비에-스토크스 문제는 2000년 클레이 수학연구소가 선정한 7개의 ‘밀레니엄 난제’ 가운데 하나다. 오픈AI는 이번 성과에 대해 상금 100만달러를 청구하지 않겠다고 밝혔다. 다만 외부 수학자들의 독립적인 검증이 필요한 만큼 학계에서는 아직 완전한 해결로 받아들이기에는 이르다는 지적도 나온다. 타오 교수는 AI가 정답을 도출하는 과정에서 수학자들이 얻을 수 있는 방법론과 새로운 아이디어까지 함께 사라질 수 있다고 우려했다. IBM과의 인터뷰에서는 AI가 어려운 문제를 빠르게 해결하면서 인간 연구자들이 문제를 풀며 얻는 중간 과정의 발견과 통찰을 놓칠 수 있다고 지적했다. 이번 논쟁은 오픈AI만의 문제가 아니다. 모바일손오공게임 구글 딥마인드 역시 AI를 활용해 다수의 미해결 수학 문제를 해결했다고 발표하는 등 빅테크 간 수학 경쟁이 본격화하고 있다. AI의 수학적 추론 능력이 빠르게 향상되면서 수학이 AI의 능력을 보여주는 새로운 경쟁 무대로 떠오른 것이다. 필즈상 수상자들이 우려하는 지。은 AI가 수학 문제를 푸는 것 자체가 아니다. ‘정답을 얻는 속도’가 지나치게 빨라질 경우 인간이 그 과정에서 얻는 이해와 통찰, 협업과 검증이라는 연구 생태계가 무너질 수 있다는 것?이다. 실제로 올해 들어 AI의 수학 연구 능력은 급격히 발전했다. 오픈AI는 5월에도 AI를 활용해 80년 된 에르되시의 ‘단위원거리 문제’와 관련된 추측을 반박했다고 발표했고, 구글 딥마인드도 여러 미해결 에르되시 문제에서 성과를 냈다. 수학계에서는 AI를 연구 보조 도구로 활용하는 것과 AI 기업이 경쟁적으로 연구의 목표와 속도를 결정하는 것은 구분해야 한다는 목소리가 커지고 있다. 이미 수학계에서는 AI 활용 과정에서 투명성, 독립적 검증, 연구 기여자에 대한 적절한 공로 인정 등을 요구하는 ‘라이덴 선언’도 나왔다. 필즈상 수상자들은 AI 활용 자체를 배제해야 한다고 하지는 않고, AI가 수학 연구와 이해를 강화하고 가속할 잠재력이 있으며 수학이라는 직업도 이에 맞춰 변화해야 한다고 했다. 다만 AI가 수학에 미칠 영향은 기술 자체보다 이를 어떻게 활용하고 통제하느냐에 달려 있다고 강조했다. 이들은 이를 수학계만의 문제가 아닌 지적 노동에 대한 일반적인 위협이라고 규정했다. 난제’ 가운데 하나